על אלוהים

על אלוהים
בלילה בא לי רצף מחשבות ואכתוב אותו עכשיו, בצורה פחות טובה.
האם אני אתאיסט? כלל וכלל לא!
כבר כתבתי בעבר שאני מאמין באלוהים של איינשטיין, שאמר שהוא מאמין באלוהים של שפינוזה. אז למה לא לומר פשוט שאני מאמין באלוהים של שפינוזה? כי איני מסכים איתו בכל, וגם איינשטיין הבין אותו בצורה הייחודית לו.
מה שאיינשטיין מוסיף שם הוא שהוא רואה ומאמין שיש סדר בטבע, והסדר הזה הוא אלוהי. זוהי בעצם הראיה מן התכנון, ולמרות שמרבים לזלזל בה, היא מקובלת עליי.
מה אומרים כנגדה? שאם בוחנים את הבריאה היטב, רואים שהיא פגומה, ולכן היא לא יכולה להיות יצירה של אל מושלם. טוב, ביחס לזה אפשר למצוא תשובות, אך קודם כל, גם בריאה פגומה מעידה על מתכנת. גם שעון מקולקל שנמצא במדבר מעיד על יד מכוונת – כתבתי על כך לא מזמן. תורת האבולוציה, אם כך, היא ודאי מדעית ונכונה, אינני כופר בכך, אלא שלדעתי היא לא שלמה ולא מספקת מענה שלם על השאלה הנידונה.

ומכאן אפשר לעבור לסדר גדול יותר, כמאמר השיר – כולנו רקמה אנושית אחת חיה. למה הכוונה? לפי דעתי ולפי מה ששמתי לב, לא פוגשים אנשים סתם, ולא מתחברים עם חברים סתם, וודאי לא עם בני זוג. יש כאן משהו מיסטי. וכמאמר הפתגם – מקרה זה ה' רקם. אני לא אוהב את משחק המילים הזה, אבל הוא נכון. יותר מדי פעמים בחיי נוכחתי בזה. זה נשמע אולי הזוי, אך מעניין שגם על זה איינשטיין דיבר, למרות היותו רציונליסט.

אז אם משהו שובה את תשומת לבך, שים לב אליו בסבלנות, יש בו סוד. נהל עימו שיח וכן נהל שיח עם עולם ומלואו, כי הכול מדבר אלינו. בובר דיבר על כך.

למעשה, הדבר נכון לא רק לגבי אנשים, אלא גם לגבי טבע דומם. כך גם בנבואה – ירמיה רואה מקל שקד ומפרש – על ידי הקול הפנימי שלו כנראה – 'על המלאכה אני שוקד'. אין זה סתם משחק מילים, זו 'תורת הסימנים'.

כמובן שגם החלום עובד כך, ופתרונו בא בדרך שהורו חז"ל – הכול הולך אחר הפה, אחר הפירוש, שיכול לבוא באופן אינטואיטיבי, שלפעמים ברור יותר ולפעמים פחות, ושיכול להיות גם מוטעה בכל זאת. בכל אופן, תורת סמלים נתונה מראש היא הבל.

באלוהים כזה אני מאמין. ומה עם הדתות האחרות?
נתחיל ביהדות. כאן אני מקבל את ממצאי ביקורת המקרא, לפיהם מדובר ביצירה אנושית מאוחרת, שממילא אינה מחייבת אותי. הרבה יופי וחכמה אני מוצא בתורה, אבל חיוב – לא. ויש סיבות אחרות לדחייה, למשל הניסים, אך אסתפק בזאת. גם כאן אני הולך הרבה אחר שפינוזה.
כמו כן, התורה שבעל פה היא בוודאי יצירה אנושית.

הנצרות – יש לי עבר ארוך איתה, התרועעתי עם נוצרים ואפילו הייתה לי התגלות משיחית של ישוע או רוח הקודש שלו. כן כן, זה נשמע הזוי, אבל זה קרה, ואף כתבתי על כך בעבר.
ואולם, לא הלכתי בדרך זאת, כל הזמן מצאתי בה דברים שאינם מתאימים. אולי כאן הטעות שלי. כמאמר הפסוק שם – "מִי שֶׁאֵין לוֹ הַדְּבָרִים הַלָּלוּ, עִוֵּר הוּא, קְצַר רְאוּת; הוּא שָׁכַח כִּי טֹהַר מֵחֲטָאָיו הָרִאשׁוֹנִים" (פטרוס ב, א, 9).

בכל אופן, מדי פעם היא מפציעה שוב, בעיקר ברגעי מצוקה, ולרגע נראה לי שאני מאמין בה, אך מהר מאוד מתברר שזה עולם ריק שאין לו קיום וחייבים לנחות בקרקע המציאות.

בזה אני דומה אולי לרוזנצוויג, שהיה על סף הנצרות ולבסוף בחר ביהדות מתונה. עם זאת אני חושב, שמי שלא מכיר את המוסר הנוצרי ואת הרוח הנוצרית, חסר משהו, אחרי הכול.

וכך גם אם בוחנים את הדבר אובייקטיבית. ניקח למשל את ישעיה נג', הפרק שהם מרבים להתפאר בו, וגם לי יש רומן איתו, שאולי אפרט בפעם אחרת. ובכן, הוא לא מתאים כלל לישוע! שם כתוב, למשל, 'איש מכאובות וידוע חולי', אבל ישוע היה איש בריא ורענן, ורק בסוף ימיו הלך בדרך היסורים, הוויה דולורוסה, שהייתה קצרה מאוד ולא יתכן שעליה מדבר הפסוק! וכך גם בשאר הפסוקים.

מצד שני, גם הפרשנות היהודית המאוחרת, שמפרשת את הפסוק על עם ישראל לא תיתכן. קודם כל, מכיוון שבבירור מדובר פה על אדם, וכך אכן פירשו המפרשים הקדמונים. וזאת אף שעם ישראל אכן סבל רבות.

ובטח, שוב, שאת הניסים והאגדות אי אפשר לקבל.

אבל כן אני מעריך את הנביאים וגם את ישוע, שוב, כמו שפינוזה, ואת התורות שהם הביאו. במיוחד אני אוהב את ישעיה. ולא רק שאני מעריך את תורתם המוסרית ואת צחות לשונם ויופי סגנונם, אלא אף אני חושב שאכן כתבו את דבריהם בהשראה אלוהית, או בחיבור עם התחום האלוהי כפי שהוצג קודם. אני גם לא שולל דברים שמעבר למוכר והידוע.

אגב, היום הנביאים היו נחשבים סכיזופרנים, ואולי יש כאלה גם היום. כי מה עושה הסכיזופרן? הוא, לפעמים, מנסה לראות סימנים אלוהיים בכל דבר, והגזמה זו הופכת למניה, לפסיכוזה. כך לפעמים. למשל, כפי שהדבר הוצג בסרט 'נפלאות התבונה'. בדרך כלל הדבר נובע ממצוקה, לדעתי, והתרופה לדעתי צריכה להיות במרחב, וגם אמפתיה, ודיבור-מפרש נכון. הבנתי שהסכיזופרניה נחשבת כחידה לא פתורה. ובכן, לפי 'תורת הסימנים הזאת' מתקבל אולי קצה חוט, אציע בצניעות.

והאסלאם – לא הרביתי לעסוק בו, אך בשתי קריאות בקוראן ראיתי בעיקר אזהרות לכופרים ואמונת ייחוד. יש להם מעלות וחסרונות. אותנו היום הם מעניינים בעיקר מבחינה פוליטית. אוכל אולי רק להוסיף שהם נראים לי כמחוברים לבשריות האנושית, לטוב ולרע.

והבודהיזם – גם בו מעלות וחסרונות, אך הוא כלל לא מתיימר לדבר על אלוהים.

כמה טוב שחלק ה' דת לכל אזור על פי מזגו. כמאמר הפסוק – "וּפֶן-תִּשָּׂא עֵינֶיךָ הַשָּׁמַיְמָה, וְרָאִיתָ אֶת-הַשֶּׁמֶשׁ וְאֶת-הַיָּרֵחַ וְאֶת-הַכּוֹכָבִים כֹּל צְבָא הַשָּׁמַיִם, וְנִדַּחְתָּ וְהִשְׁתַּחֲוִיתָ לָהֶם, וַעֲבַדְתָּם–אֲשֶׁר חָלַק יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, אֹתָם, לְכֹל הָעַמִּים, תַּחַת כָּל-הַשָּׁמָיִם". (דברים ד', יט).

5 מחשבות על “על אלוהים

      1. יהדות היא פרי חז”ל וחכמים שלאחר חטא שהביא חורבן העם. ומשה הוא גדול הנביאים, שדיבר עם הבורא. אלוהים של איינשטין וספינוזה הוא יצירת אדם. אשמח להתיחסותך.

        אהבתי

      2. התייחסותי היא שאיש באמונתו יחיה, אני הסברתי את גישתי ומחשבותיי.

        אהבתי

  1. אה, סליחה, עכשיו הבנתי מה אתה שואל, היה בוקר ולא הייתי מרוכז. אתה מבחין בין משה ובין היהדות הרבנית. אך לפי ביקורת המקרא שאני מקבל את ממצאיה אין כל ראיות אף לקיומו של משה. בכל אופן אני מציג כאן דמות (ואולי אף זה אסור…) של אלוהים רציונלי, ואפשר שכלל הוא אינו כזה.

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s