שעה על דרידה, מאת פול סטרת'ן

שעה על דרידה, מאת פול סטרת'ן

כמה דברים שרשמתי במהלך הקריאה. בלי התחייבות לדיוק.

סיסמתו הגדולה – אין דבר מחוץ לטקסט.

השפה בנויה על ידי הבדלים, והיא מקבלת משמעות מצמדי ניגודים, על ידי סתירה ביניהם. (זה היה ידוע כבר במחשבה הסטרוקטורליסטית הקודמת).
ודרידה אומר –
אנו מכירים את עצמנו ואת העולם דרך התודעה ודרך השפה.
אין אמת אבסולוטית.
מדע הוא מה שעובד, ללא אמת מחוץ לזה.
ידע הוא אבסטרקטי, אב-סטרקט – מרוחק מהעובדות.

בניתוח של דיאלוג של אפלטון, הוא אומר שלפי אפלטון יש או כך או כך. אך יתכן שיהיה גם וגם. הוא מזכיר את המילה המופיעה בדיאלוג – פרמקון – שזה ביוונית תרופה, אך גם רעל, ומכאן הוא טוען לאי יציבות בשפה, שזה הדיפראנס, עמימות שעליה בנויה כל שפה.
מנגד, אחרים אמרו שזה נונסנס.
הוא קרא לזה דה-קונסטרוקציה, פירוק משמעויות הטקסט. והתחום נקרא פוסט-סטרוקטורליזם.

למאמרו של בארת על 'מות המחבר' הוא הגיב בצורה כפולה. מצד אחד הוא קיבל תיאוריה זו, ככזו שחושפת את הדומיננטיות של הערכים הבורגניים המוטמעים בתוך הטקסט, וגם הוא דיבר על השליטה של המטאפיזיקה המערבית, שהוא יוצא נגדה. אך מצד שני הוא סבר כי אין היא יכולה להוביל למציאות פוסט-הומניסטית, נטולת דעה-קדומה. זה בלתי אפשרי, מעצם קיום השפה.
לכן האמת צריכה להיות הומניסטית – 'על האנשים ועבור האנשים'. (אפשר לראות בכך את תורת המוסר שלו).

זה ככה על קצה המזלג.

*

ומחשבות בעקבות השמיעה –
המרחב הטקסטואלי הבולט היום הן הרשתות החברתיות, כך שאת המשפט 'אין דבר מחוץ לטקסט' אפשר להמיר ל-'אין דבר מחוץ לרשתות החברתיות'. אבל יש הרבה מחוץ לרשתות החברתיות – החיים עצמם!
ומכאן לאמירה המוסרית שלו, שאמת צריכה להיות עבור האנשים. אכן, גם זה בולט ברשתות החברתיות. דעות נאמרות ונסחרות לכאן ולכאן, אבל לפעמים שוכחים שיש בני אדם מאחורי המילים והדעות, לכן רצוי להתעניין יותר בשלומם של האנשים הממשיים מאשר בדעות המופשטות.

זאת ועוד, הדעות אינן רק מופשטות, הן גם גנריות.
לפני כמה ימים דיברו בתוכנית 'מה שכרוך' על מאמרו של בארת 'מות המחבר', שהוזכר קודם, ויום לאחר מכן אדם אחד הציג שאלה לתוכנת אינטליגנציה מלאכותית – איך נראה מות המחבר בעידן האינטלגינציה המלאכותית? התשובה שהתקבלה הייתה מדהימה, מנוסחת היטב ודי מדויקת.
מכאן עולה השאלה – מה הצורך שנשאר באדם? לנסח רעיונות ודעות? מכונה יכולה לעשות זאת טוב יותר. ובכן מה?
כאן אולי אפשר להכניס את דבריו של דרידה – מה שחשוב, האמת המוסרית, הוא מצב האדם. בו יש להתעניין ואותו יש לדרוש. והרי זו הצעה לסדר-שיח חדש, ואולי טוב יותר.

*

ואחרי כל זה, עדיין איני יכול לומר שהבנתי לגמרי את דרידה.

*

ואגב פרמקון, שהוא תרופה ורעל – כך היום אומרים על החיסון לקורונה, חלק בעדו וחלק נגדו, וגם יש כאן משחק מילים של דיפראנס – חיסון/חיסול.

ובאותו אופן חז"ל אמרו על התורה – 'זכה – נעשית לו סם חיים, לא זכה – נעשית לו סם מוות'.

מחשבה אחת על “שעה על דרידה, מאת פול סטרת'ן

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s