עוד הרהור ראשוני – על תיאוריית 'ישראל השנייה'

מה אתם חושבים על תיאוריית 'ישראל השנייה' של אבישי בן חיים? לי יש כמה מחשבות בנושא, אך הן עדיין לא מסתדרות למשנה סדורה. בגדול אני חושב שהוא צודק בכמה דברים וגם טועה בכמה דברים. ואפילו אפשר להוסיף בשני המקרים – 'מאוד'. מאוד – כי בין אם מסכימים לתיאוריה ובין אם לא, אי אפשר להתכחש לדיון הער שהיא מעוררת, כך שכנראה היא נוגעת כאן בדבר עמוק.
ועוד בגדול אוסיף – מה שהוא טוען, ש'ישראל השנייה' מצביעה יותר לימין ולביבי, הוא כנראה נכון, וצריך לבדוק למה זה קורה. השאלה היא האם 'ישראל השנייה' הזו נמדדת לפי ערכים סוציו-אקונומיים בלבד, כלומר מצב כלכלי, או – כפי שנדמה לי שהוא טוען – לפי מוצא עדתי. אגב, אם אני – או מישהו אחר בשמאל או במרכז – היינו טוענים דבר כזה, יש אפשרות טובה שהיו מעלים אותנו על המוקד. וכן – יכול להיות שיש חפיפה מסוימת בין שתי האפשרויות, השאלה מה הגורם המשפיע פה. (אם זה הגורם הכלכלי – זה מתחבר למאמר בבלוג שלי ששיתפתי קודם).
במה הוא לא צודק? בהצדקה של זה. כלומר, ראשית – האם מדיניות הימין אכן הייתה טובה יותר לשכבות החלשות? וגם אם נניח שכן, אז שנית – שמכאן אי אפשר להסיק שתופרים תיקים לביבי, וקודם לדרעי. כך לדעתי.
אבל עדיין, כאמור, מחשבותיי לא סגורות עדיין בנושא.

בשולי הדברים –

נדבכים לתיאוריה של אבישי בן חיים –

המוני העם יהיו תמיד פנאטים – וולטר.
חושבני שאין בעולם שנאה גדולה יותר מאשר שנאת הבורות נגד בעלי הידע – גלילאו גליליי.
תניא אמר רבי עקיבא – כשהייתי עם הארץ אמרתי מי יתן לי תלמיד חכם ואנשכנו כחמור.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s